Tras el móvil, las redes inalámbricas se han convertido en el siguiente frente de batalla de los tecnófobos que pretenden sumir a la humanidad en la Edad Media tecnológica. Es curioso que los que alertan del uso de las redes inalámbricas y sus (supuestos, porque nadie lo ha podido probar) efectos nocivos sobre la salud son los mismos agoreros del calentamiento global y el cambio climático.

Lo publicó ayer el Internacional Herald Tribune: “Some environmentalists are already demanding restrictions, and government officials in some countries are issuing warnings to limit use and seeking reviews of the long-term health impact of exposure to wireless networks and mobile telephones”. Es decir, nadie ha probado que sean perjudiciales, nadie ha podido comprobar ninguna correlación entre las redes inalámbricas (de ínfima potencia comparada con las emisoras radio que llevan años y años instaladas en los vehículos de la policía, bomberos, guardia civil, y flotas de vehículos) y el desarrollo de tumores, pero ya se están planteando restricciones “por si acaso”.

Mientras tanto, un estudio de 8,8 millones de libras (unos 15M€) financiado por el gobierno británico ha demostrado que no hay efectos nocivos en el corto plazo. Pero esto no parece ser suficiente, ya que “el largo plazo no ha sido analizado”.

Por lo tanto, lo más recomendable es empezar a prohibir: en Francia un grupo ecologista ha conseguido presionar a dos de las más importantes cadenas de supermercados, Auchan y Carrefour, para que no pongan a la venta el Kiditel, un teléfono especial equipado con GPS que permite tener localizados a los niños. 

Obviamente, los políticos europeos cederán ante este pánico. Al fin y al cabo se trata de votos,  e indirectamente, de limitar el acceso a un medio libre de información y expresión como es Internet. El ministro francés de salud, Le Calvez, apoya la prohibición de la venta de teléfonos móviles destinados a los niños.  Y en Frankfurt se ha detenido la implantación de redes wireless en los colegios “hasta que se asegure que no hay efectos nocivos sobre la salud”.

Las redes inalámbricas ante la tesitura de tener que demostrar su inocencia, en lugar de que otros tengan que probar su culpabilidad.

“Por las noches oigo un zumbido y no puedo dormir” [Declaración de una afectada por una estación base de telefonía móvil instalada en su edificio unas cuantas plantas más arriba, estación que aun no había sido puesta en servicio].

Apple es una compañía idolatrada y adorada en todo el mundo por la calidad e innovación de sus productos. Uno de sus productos se aproxima a entrar en el olimpo de los gadgets más vendidos, hablamos evidentemente del iPhone. Pero como siempre, hay un punto negativo. Apple infla los precios de sus productos a más no poder, cuando alguien compra un iPod debe saber que ni por asomo vale lo que está pagando. Es muy complicado saber cuanto infla Apple su reproductor de MP3 estrella pero podemos fijarnos en este dato: Un iPod en Brasil vale hasta 100€ menos que en Europa.

En el caso del iPhone sabemos que la versión de 4Gb valdrá en las tiendas 500€ y la de 8Gb costará la friolera de 600€. ¿Vale la pena pagar tanto por la innovación? Sepan queridos lectores que el margen de beneficios de Apple con el iPhone es de un 50% ya que las mencionadas versiones tienen un precio de costo de 245€ y 280€ respectivamente. Imaginenese a Steve Jobs nadando en una piscina de dinero; ese es, al parecer, el objetivo de la compañía. Productos de alta calidad con un precio inflado por el diseño y llevar la manzana en la solapa.

Ahora llegamos a lo interesante. Existen alternativas para mortales. Hoy les presento el terminal Meizu MiniOne que, como vemos en la imagen inferior comparte con el iPhone su diseño futurista. Su ventaja: El precio, mucho mas racional para un producto así. La desventaja: Windows Mobile, el Mac OS X de Apple es único.

O al menos eso es lo que se deduce de los tres artículos que a dos páginas publica hoy el diario El Mundo. Según el periódico, el plazo para que Irán abandonara el programa de enriquecimiento de uranio finaliza el próximo miércoles, y la OIEA tendrá que informar el jueves de que el gobierno de Mahmud Ahmadineyad se ha negado a cumplir la exigencia de la comunidad internacional, violando la resolución 1737 de la ONU.

Así, y bajo el título “Los ‘neocon’ recobran influencia ante Bush y presionan para bombardear Irán” (de pago) el corresponsal del diario El Mundo en Nueva York escribe un tendencioso artículo según el cual, el sector duro del partido republicano en torno al vicepresidente Dick Cheney, habría logrado activarse de nuevo tras varios meses de letargo forzoso por la situación de Irak.

Las pruebas falsas

De hecho, lo de tendencioso no lo decimos nosotros. El subtítulo del artículo es: “Las tácticas empleadas, desde la manipulación de las pruebas al contacto con el exilio, son las mismas que precedieron a la Guerra contra Irak” (de pago). Según el corresponsal del diario de Pedrojota (cuya línea editorial en política internacional es de sobra conocida entre los liberales), al que no le basta con el argumento nuclear para intervenir en Irán, EEUU estaría inventándose nuevos argumentos para poder lavar la cara ante una posible intervención.

Así, según el diario, “la Administración Bush esgrime ahora la ‘evidencia’ [las comillas no son nuestras] de que Irán está contribuyendo a la desestabilización de Irak. Para evitar el paralelismo con las armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, los soldados norteamericanos mostraron esta vez in situ la colección de latas explosivas de procedencia iraní y con gran capacidad de penetración – conocidas con las siglas EFP – que han sido usadas para matar a más de 170 soldados norteamericanos en los últimos tres años”.

A juicio del comentarista, estas pruebas no son más que una nueva artimaña para conseguir argumentos a favor del ataque al país persa. No lo dice, pero lo deja caer. Sin embargo, las horas que uno pasa de aeropuerto en aeropuerto dan tiempo para leer mucho…

Así la casualidad me ha hecho dar con un artículo del Wall Street Journal (también de hoy, 19 de febrero de 2007) titulado “Iran´s Smoking Guns” (por Wolfang Schüssel). Por lo visto, el tratar la información anterior (las armas de procedencia iraní que han asesinado al menos a 170 soldados norteamericanos) como un bulo o treta de los servicios de información norteamericanos también se ha convertido en algo usual en Washington.

Pero el autor nos comenta que según informaciones del Daily Telegraph, el ejército norteamericano ha encontrado recientemente en Bagdad 100 rifles para francotiradores de alta potencia de la marca Steyr-Mannlicher de fabricación austriaca y con un alcance de hasta 1500 metros, buenos para atacar a Humvees (blindados), helicópteros y la armadura de los soldados.

Estos rifles podrían formar parte de una remesa de 800 que el gobierno Austríaco vendió al régimen iraní en 2004 y que llevó a un problema diplomático del país alpino con EEUU, en el que a pesar de que el país europeo se comprometió a que exigiría al régimen de Ahmadineyad un control exhaustivo de dichas armas, EEUU acabó anulándole en 2005 los pedidos del mismo tipo de rifle. Si finalmente los números de serie de los rifles encontrados en Irak forman parte del paquete vendido a Irán, Austria puede dar por cancelados todos los contratos actualmente en vigor con EEUU. El error de los austriacos puede ser mucho peor si finalmente acaban vendiendo a Irán 30.000 pistolas (según la agencia de prensa austriaca informó el pasado viernes).

Por lo tanto, y a pesar de la sorna del corresponsal Carlos Fresneda, puede que Irán no sea tan de fiar.

El comienzo de la guerra

Y la guerra sí puede comenzar el jueves. Así Pablo Pardo, corresponsal de El Mundo en Washington, en un artículo titulado "EEUU se prepara para una guerra aeronaval en Oriente Próximo", transcribe en la página siguiente las palabras de John Pike, director del think-tank Global Security: “La guerra contra Irán empezará el jueves, con un bombardeo desde la isla británica de Diego García, cuando la ONU constate que Teherán no está cumpliendo la resolución 1737 que le exigía parar su programa nuclear”.

Según este corresponsal, EEUU ha lanzado en el Golfo Pérsico y en el Océano Índico el mayor despliegue militar desde la invasión de Irak, con dos portaaviones y gran cantidad de misiles Patriot, capaces de interceptar los misiles lanzados por Irán contra Israel o instalaciones petroleras del golfo.

Pero tras las declaraciones amenazantes de Mahmud Ahmadineyad  hacia Israel, y tras conocer el informe de la UE que analiza que será imposible impedir a Irán el desarrollo de armas nucleares, en Tecnoliberal, independientemente del amarillismo de la noticia de El Mundo, somos partidarios de intervenir en Irán cuanto antes.

Leyendo sobre la presentación del iPhone me ha vuelto a venir a la cabeza hasta qué punto los operadores de móviles odian a sus clientes. Estos operadores pertenecen al selecto club de empresas que, diríase gratuitamente, hacen todo lo posible por que sus clientes tenga la peor experiencia posible.

Simplemente hablando de los propios móviles las operadores practican las abominables prácticas aborígenes del bloqueo y la limitación. Bloquean los móviles que entregan (me niego a usar la palabra regalar o subvencionar, pues todo se paga) para no poder usarlos con otras compañías y los limitan para no poder realizar tareas que podrían, como por ejemplo borrar fondos del operador, programar los botones a gusto del dueño, etc.

El bloqueo, como todos sabemos, no consigue nada. Si el usuario le importa poco el terminal sabe que al cambiarse de compañía la competencia te va a regalar otro, y si el usuario valora el móvil que tiene y no se lo dan en la competencia o no se lo dan gratis le basta con acercarse a la tienda más cercarna que tenga anuncios (nada discretos) "Se desbloquean móviles desde 6€". Perdón, el bloqueo sirve para algo, para que te acuerdes de la madre de los de marketing de tu operador cuando, en una emergencia, te quedas sin batería y no puedes cambiar la tarjeta porque el móvil del de al lado es de otro color.

Pero quizás es más salvaje (y más inútil si cabe) la limitación de los mismos. Tienes un móvil que se supone que es tuyo (pues te lo han "regalado" o "subvencionado") pero no puedes quitar el cantoso fondo o logo que viene, la taladradora melodía o, lo que es peor, actualizar el firmware a esa versión que evita que tu batería se desangre inexplicablemente o se apague cuando mejor le venga en gana (siempre en los peores momentos). Esta es otra práctica inútil, el 90% de la gente no cambia las configuraciones por defecto así que es estúpido bloqueárselas y para el resto siempre está el mercado negro al rescate para re-flashearle el firmware. Sin embargo para ese 90% de tecno-indiferentes no existe la posibilidad de actualizar el firmware para arreglar esos problemas de software que parece han saltado del Windows a todo lo que tenga una CPU.

Algunas partes pequeñas de estas prácticas pueden estar someramente justificadas, como a las que les afectan los sistemas de DRM, pero el resto ya hemos visto que son una decisión consciente, inútil y especialmente dañina para la calidad del servicio que prestan. El por qué los operadores de móviles toman estas decisiones impunemente es una mezcla de ausencia de competencia real, exceso en la regulación de redes y precios y una tremenda elasticidad del servicio. Que podrían hacerlo mejor está claro, pero lamentablemente no queda mucha esperanza. Si Apple (los reyes de los sistemas limitados y cerrados) es la esperanza que tenemos lo llevamos crudo.