Hace unos meses leí un artículo editorial en el británico Financial Times titulado de forma muy similar a como yo he titulado esta entrada. En él comentaba lo que a juicio del autor había sido un error de bulto de la Alianza: la expansión de la Alianza hacia el Este, rompiendo la promesa que Bush padre había hecho a Gorbachov.
Según el artículo del FT tras la caída de la URSS llegó un momento (hasta hace unos años) en el que EEUU y sus principales aliados occidentales consideraron que Rusia había perdido toda relevancia en el escenario político-bélico internacional. De ahí que la alianza se permitiera el lujo de extender sus límites hasta las mismas puertas de Moscú para luego rechazar la entrada de Rusia en la misma, humillación que todavía está presente entre los dirigentes rusos.
El articulista argumentaba que la ampliación de la OTAN hacia el Este no había aportado nada a la misma, excepto más burocracia y complicaciones, ya que los nuevos países no constituían (quizás a excepción de Polonia) potencias bélicas en sí mismas. Y por el contrario se había alejado la posibilidad de un entendimiento y colaboración con Rusia, entendimiento y colaboración más que necesarios ahora que se tiene en el ojo del huracán a Irán. Cualquier decisión que se adopte internacionalmente respecto a Irán debe contar con el apoyo de Rusia (y el de China) y con la permanente provocación a la antigua potencia soviética se estaba alejando a un aliado imprescindible. Hasta ahí el artículo del FT.
Pero todavía hay más razones para considerar esta política de expansión hacia el Este un error. Rusia, tras firmar con China el "Tratado de Buena Vecindad de Amistad y Cooperación" en julio de 2001, dejó de ser el cero a la izquierda político de antes, produciéndose una simbiosis que ha disparado el geopoder, la economía y el potencial industrial y energético de ambos países.
Por otro lado, con la extensión de Al-Qaeda por el Magreb, se complica (y complicará mucho más) el suministro energético de Europa por el sur del Mediterráneo, por lo que la mayoría de las fuentes energéticas tendrán que pasar por (o provenir de) Rusia y sus satélites. El recién finalizado enfrentamiento entre la rusa Gazprom y Ucrania ha puesto en jaque a muchos países europeos, ya que el 80% del gas ruso que llega a Europa lo hace a través de Ucrania.

Esta dependencia energética de Rusia está a su vez dinamitando la Alianza desde dentro. Como se indica en El Alijar, "Francia, Alemania e Italia no pueden permitirse un enfrentamiento abierto con Rusia, y hace tiempo que están obligados a templar su postura en muchos asuntos, y en su participación en la OTAN también". De hecho, las desesperadas peticiones del Secretario Norteamericano de Defensa Robert Gates a los aliados europeos para que se comprometieran más en Afganistán se han saldado con la negativa de Alemania y con una postura francesa que todavía no ha quedado definida.
El último capítulo en esta historia de desamor lo hemos vivido hoy, cuando han trascendido las amenazas de Putin tras su reunión con Viktor Yushchenko
ayer en Moscú: si Ucrania ingresa en la OTAN, Rusia apuntaría sus misiles hacia la república ex-soviética. Aunque Putin nos tiene acostumbrados en los últimos años a una exagerada y belicosa incontinencia verbal, conviene no despreciar sus amenazas que podrían venir más por el lado energético que por el bélico.
Agravar aún más las relaciones OTAN-Rusia es algo que EEUU ni necesita ni puede permitirse, por muy interesado que esté en desplegar su escudo antimisiles en Ucrania. Tal y como informa la agencia rusa RIA Novosti, "en el mejor de los casos, Ucrania podrá ingresar en la OTAN no antes del 2017, después de que salga de su territorio la base militar de un país extranjero (Rusia) que no es miembro de la Alianza", ya que Rusia y Ucrania tienen firmado un acuerdo por el que el primero tiene desplegada una base militar en las costas del segundo, en el Mar Negro. No existe necesidad de dar este paso ahora, justo cuando Irán decide crear un caza "stealth" y sigue lanzando misiles al espacio.
De hecho, la situación se va complicando para los norteamericanos (y para todo occidente) por momentos. Rusia ha comenzado a redireccionar el tráfico energético hacia el este (China, Japón y el este asiático), y Gazprom está dispuesta a financiar un gasoducto que enviaría gas desde Irán a Paquistán y La India. Este acuerdo Ruso-Iraní haría muy difícil la intervención de EEUU en caso de conflicto entre Irán e Israel.

Así, con la tripleta Rusia-China-Irán, y con la mitad de Europa sometida a los rusos mendigando su gas, EEUU estaría muy cerca de ver cumplida la profecía que el geopolítico inglés Sir Halford John Mackinder pronuncio en 1904: la Teoría del HeartLand.
Seguir agravando las relaciones con Rusia sólo perjudicará a la OTAN en primera instancia, y a EEUU, Europa y las relaciones trasatlánticas después, justo en el momento en el que más se necesita la colaboración rusa en los asuntos sin cerrar de Irak y Afganistán, y el próximo en abrirse, Irán.
Confío que no se sigan dando pasos en esta dirección.
Comentarios / 3 comentarios
Comentado por La importancia geopolítica de Kosovo « Spanish Pundit en español el 18 Feb 08 a las 2:18 pm[…] Y además esto sucede mientras EEUU quiere que los países de Europa del Este entren en la OTAN, enfadando de nuevo a Putin: Rusia ha comenzado a redireccionar el tráfico energético hacia el este (China, […]
Comentado por Tecnoliberal » Blog Archive » Resumen de noticias de Pascua: Taiwan, Quaero, Kosovo, EEUU y asalto a la OTAN el 23 Mar 08 a las 12:35 pm[…] que leísteis la entrada anterior sobre el error de la expansión de la OTAN hacia el este, os imaginaréis cual es mi opinión respecto a la independencia de Kosovo, por lo que […]
Comentado por Tecnoliberal » 2008 » March » 25 el 25 Mar 08 a las 4:06 pm[…] a la noticia, y aunque aquí estamos en contra de la expansión de la OTAN al este, no creo ni que McCain sea tan diablo, ni que el columnista del FT sea tan […]
La tecnología empleada actualmente para la fabricación de baterías está llegando al límite de la cantidad de energía que puede ser “empaquetada” por cada kilogramo de peso. De hecho, mediante el empleo de esta misma tecnología se está tendiendo a empaquetar y disminuir el tamaño de las mismas a base de comprimir más y más los componentes que generan la reacción eléctrica, convirtiéndolas en baterías de muy alta densidad pero a su vez, en verdaderas “bombas” a pequeña escala, al mantener tanto el “combustible” como la reacción en el mismo espacio.
Al … [+]
En los artículos dedicados al conflicto asimétrico y en los que se describían los diferentes tipos de enemigos asimétricos, ya se dejó entrever cual era, al menos en parte, la estrategia seguida por la mal llamada “insurgencia iraquí". Así, el descrito entonces como Enemigo Asimétrico tipo 1 (EASI 1) estaría empleando los conceptos de “Guerra prolongada” y “Guerra Justa” (propuestos por Mao Tse-Tung para la guerra contra Japón) para desgastar al ejército norteamericano, minar la moral de los soldados, desgastar la imagen de la Administración Bush con el hartazgo de la … [+]
Las empresas Lockheed Martin y Gibbs Technologies se han unido para desarrollar una familia de vehículos anfibios de alta velocidad "HSA" (High Speed Amphibious) para aplicaciones militares.
Gibbs Technologies a desarrollado una tecnología para vehículos ligeros que les permite moverse por tierra y por el agua a velocidades relativamente altas (unos 70 km/h en agua y 150 km/h en carretera). Además, la transición de … [+]
Hago una interrupción en mi periodo de exámenes para hablar de la última mal llamada huelga y que se corresponde más bien con un “paro patronal”. Y es que con la actitud que están tomando los conductores autónomos de camiones (empresarios, no asalariados) están consiguiendo que algunos hasta consideremos lógico que se produzcan acontecimientos como éste en Granada (lógico y normal). Yo, por el bien de un “piquete-terrorista”, que no se me ponga delante por si las moscas.
Todos pagamos la subida de carburantes. Todos. Y si ellos tienen que repercutirlo mediante subidas, que … [+]
Carme Chacón dixit (vía el Alijar) durante el discurso que pronunció en el Palau Dant Jordi de Barcelona junto a Zapatero y González durante la pasada campaña electoral. Esta mujer es la actual Ministra de Defensa, la que se debe encargar de gestionar las suertes de nuestros ejércitos, militares y mecanismos de defensa españoles. Nacionalista, pacifista y ecologista, posiciones muy respetables las tres, pero no aptas para alguien que debe encargarse de gestionar los recursos de defensa de un país como es España.
Desde ayer llevo … [+]
Nuestra oposición al programa Galileo ha quedado de manifiesto desde el primer momento en numerosos artículos. El planteamiento que la burocracia europea hizo del programa lo condenó desde el principio, y han tenido que ser los propios burócratas europeos quienes lo salvaran in-extremis vía talonario. El planteamiento “pacifista” del programa provocó risas en medio planeta y vergüenza en el propio continente.
Desde las instancias europeas se ha hecho gala de que Galileo sería un sistema “totalmente civil”, en contraposición al sistema GPS americano que es militar (aunque … [+]